(綠民又開始幻想)「黑潮發電」沒告訴你執行的困難度及可以使用要多久的時間？！

綠民又開始幻想反核的理由，用黑潮發電來取代核能發電，並開始四處轉發，有黑潮發電，台灣不怕會缺電。

綠民家都起火燒起來了，我才跟你說，放心，我剛發明了一個超棒的防火建材，最快大約十年後就可以用了，但還有很多地方要克服，不保證一定十年可用，你再等等吧。

---

自由時報報導：2016年8月28日，由中山大學行政副校長陳陽益教授主持的利用黑潮發電計畫，歷經七年努力，終於在月前測試成功，創造三項世界第一，是台灣人的驕傲。

從實驗成功到正式可以使用，有沒有人說要多久？要花多少錢？執行上的困難度有多大？

現在已經是限電、缺電，大家先限電個10幾20年以上，看看那時候黑潮發電能不能開始投入運作！？到時候會不會破壞生態，又是另一個生態浩劫！？

就如同太陽能能發電，開始執行到現在應該也超過10年了吧，到現在執行的情況呢，能供給全台的電力嗎？更別說其它的發電了。

事實證明，海洋發電比人們想像的更昂貴。海上發電機不得不承受“一個令人難以置信的惡劣環境”- 鹽水，風暴，強大的洋流。安裝和維護的設備都需要專門設計的船。高達煤炭價格的四倍. 海浪和潮汐可再生能源發電希望暗淡。
那麼，為什麼有這麼多海洋電力企業歇業？
蘇格蘭Pelamis波浪電力，該行業的全球領導者，已經尋求破產保護。
西門子正在退出海洋電力的業務，並把它的海流渦輪機單元出售, 因為發展慢於預期.
最近在澳洲和愛爾蘭的海洋電力公司也已關門大吉了.
新澤西州的海洋電力技術（OPTT）也取消了在俄勒岡州和澳洲海岸的海浪發電計劃。

 

---

 

綠島一帶黑潮能發電量可抵3座核能電廠的發電量?? 台灣可望成全球首例大型洋流發電國家?? 這是2007年的新聞，但是近來媽盟PO了這篇文章，所以讓我們一起來看看洋流發電(黑潮發電)可行性…

首先該文章指出：「在台東與綠島間的黑潮深度在50公尺以內，約可布放1000MW海流發電機組，相當於核一(635MW)、核二(985MW) 或核三(951MW)的額定發電量潛力」…先不探討裝置1000MW海流發電機組可行性，但上述論述核一至三廠的裝置容量都只有1部機，真實的裝置容量為每廠都有2部機組!文章內的核一至三的數字都要乘2…

再者該文章尚未指出可能遇到的困難，包含如何將渦輪機錨固在深海底、海底電纜裝設問題、成本問題，甚至對海洋生態及氣候的影響，都是從研究階段到大量運用的難題。

早在30年前就已經有人提出「黑潮發電」的構想，但面臨挑戰如下:

1.《深海裝置渦輪機技術有難度》
目前海流發電的裝置，在水深20、30公尺的近岸雖然已經有測試的機組，但深海發電機的設計，目前國際上尚無成熟可商業化機組。因為在深海裝置渦輪機非常困難；黑潮的流速每秒約1公尺，要抵抗這麼快的流速，必須發展出極大的固定、定位能力。

2.《海底電纜難建且難維護》
海底電纜也是一大困難。台灣東岸從水深40公尺到海岸這一帶屬於「侵蝕海岸地形」，強烈颱風來襲，10公尺的大浪擾動海底，會淘空這一帶的海沙，影響海底結構，海底電纜很難固定；此外，還有沿岸流、潮汐的影響力量。

設置的較佳地點中，綠島距離台灣約30公里，蘭嶼則超過60公里，海底電纜要拉這麼長的距離，經過東海岸高低起伏的地形，包括海底火山、斷層等，並且黑潮發電的電纜在各渦輪機間呈棋盤狀的陣列分布，技術上困難很多。另外漁船採用底拖網方式可能會破壞電纜，維修上也有難度。

3.《過度運用會擾亂氣候、海洋生態》
洋流在全球氣候的調節上扮演著重要的角色，也是全球熱量平衡的功臣。利用洋流發電造成洋流減弱可能會讓全球洋流系統產生改變，因此台灣只能取用黑潮的其中一小部分來發電，否則可能會影響日本的氣候和海洋環境。

4. 《尚未具經濟性》
先前國內針對綠島東岸黑潮流速進行可行性評估，分析結果顯示該場址因水深過深及流速不高，於平均流速1.5m/sec條件下，發電成本高達38.6元/度。因此在技術尚未突破之前，黑潮開發仍不具經濟性。

PS: 目前也只有英國Marine Current Turbines Ltd公司的SeaGen進行商轉，裝置容量也僅達1.2MW，可見海流發電的執行困難。另101年日本北九州市試作洋流發電，但僅可每天提供4.2千瓦時的電量，供應一個家庭的半天所需用電。

 

全文：

https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/260646890789564