中研院的諍言─台灣在10年內會被淘汰？

上周中研院發布《臺灣經濟競爭與成長策略政策建議書》，認為台灣經濟面臨三項因素阻礙經濟成長：法律、環評、兩岸關係等3大問題，如不能解決，約10年內，將導致台灣落入中所得陷阱，恐遭淘汰。

而與此同時，外界看到的是最新公佈的出口數據創歷史新高、失業率則是近期新低，小英總統則再三對外宣稱台灣經濟表現佳，現在是最好的時機。

雖然兩者狀似矛盾，但其實未必衝突；官方談的是短期數字，在全球經濟復甦帶動下，曾經連續17個月出口衰退的台灣，確實已穩步上揚，出口在基期低的情況下，連續12個月正成長；9月更有蘋果拉貨效應加持，出口成長率近3成，是近6年最高增幅。

但事實上長期隱憂嚴重；出口能連續12個月成長，與比較基期低有關；9月數字雖然創新高，但與這波出口衰退前的數字比較，增長有限；而台灣倚賴蘋果過深的「蘋果經濟」，也是讓人憂心，這20多年來，台灣固然在原有產業基礎上更精實，不過在新的產業上卻乏善可陳；此外未來幾年的經濟成長率預測，多半落在2-3%的低成長區間。這就是中研院報告遠眺未來後有的憂心與疑慮。

在中研院的建議書中認為，經濟成長最終應以創新與強化產業軟技能作為產業轉型的驅動力量，至於該由哪些產業著手，促進臺灣經濟成長？中研院的建議是「必須從臺灣 現有產業的附加價值、國際競爭力、產業安全與就業創造、政府組織效能、人 才延攬，及新興產業（生技與能源）等面向著手擬訂策略。」

而最特別的是中研院對政府的角色，建議書中雖然認為產業要持續成長「需要人才政策、環評制度、行政效能的相輔相成，因此行政效能的提升亦不容忽視。」但有別於傳統上自由派學者認為政府作好基礎建設、法令制度與執法即可，建議書中認為產業規則因網路與物聯網而改變，「因此需嶄新的思維與創新的做法，並有政府的強力政策扶持，才能維持產業競爭力，以期促進臺灣未來長期的經濟成長。」顯然對政府的「強力政策」是有所期待。

不過，問題是台灣的政府向來不缺產業政策，但越是晚期的產業政策，越難有效果。主要原因是早期民間企業實力尚弱，仰賴政府規劃引導處多；但現在各產業領域，民間的實力、專業、與國際的接軌，都已在政府之上了，此時政府產業政策除了宣傳、表示政府在努力作事外，再難有實效。

馬政府時期的6大新興產業政策，有如船過水無痕；蔡政府推出的5+2產業政策，業界評價普遍不高，最後結果是能成功建立台灣未來20年的產業核心，還是會如6大新興產業政策的春夢了無痕，甚至因政府窮洪荒之力推動而造成資源錯置的浪費？值得注意的是報告中特別提到蔡政府產業政策的核心，又與能源政策有關的綠電；報告中指「臺灣的綠能產業近幾年成長相當有限，其中乙太 陽能及離岸風電最為關鍵，須尋求國際合作以縮短學習曲線以突破瓶頸，但其所面臨的環保議題，亦亟待政府解決。」

至於中研院院士王平在記者會上所說的台灣產業發展面臨的3個大問題：法律、環評與兩岸關係，是否有解、能解，亦尚有疑問。兩岸關係目前看起來是尚無解方，僵局持續已難免，而其對台灣產業與經濟的影響與衝擊，台灣是否有能力化解？

環評冗長且由環評決定重大投資案生死的問題，結果確實影響重大投資案，報告中舉的例子說：「以拖延十餘年最後放棄的國光石化為例，其審議項目 包括海岸地形、白海豚、水源供給、溫室氣體、健康風險評估，蓃集資訊達三 百多項，甚至被要求做 1662 年鄭成功來臺以來的海岸歷史資料，以評估「是否 會影響本島海岸線」。」企業界對環評問題反應經年，甚至馬政府時代也曾想改革，但終究在有成果。蔡政府是否有能力改變？而一旦改變，讓環評不再變成關鍵、甚至唯一決定投資案生死的因素後，是否會讓「開發派」從此「長驅直入」，帶來其它難以預測的負面環境衝擊？環保團體能接受嗎？

即使唯一可評估為「較有可為之處」的法律問題，國發會正積極檢討法令，而且號稱未來的態度是「只要法律沒有禁止的都可作」，做為是要朝向更為寬鬆走；但數十年民粹對法令、政策的影響，是否短期即可改善？

值得企業界注意的是報告中也指出，以要素所得法來衡量台灣的經濟成長，經濟的果實的確沒有分到勞工手上；也因此縱然經濟有成長，但800萬勞工卻是無感。其因素複雜，部份原因是如報告中所說的「台灣在90年代民主化之後，不斷加重雇主成本、建構社會安全網」，但部份則是勞動市場勞工居弱勢難有議價能力，加上資本市場邏輯，讓股東獲取越來越多的經濟成果。結果就是台灣普遍的低薪化，低薪水又讓好的人才外流嚴重，國內企業就更難脫困、提升附加價值、實現產業轉型。

中研院這份報告是詳盡的對各重要產業進行分析並提出政策建言，只是外界多把焦點擺在記者會上、新聞性較高的「10年內台灣將會被淘汰」的言詞上。但如果單看其提出的問題的大架構，是讓人憂心，因為都看不到解決之道與出路。政府是該對這份來自中研院的諍言，反思檢討，別陶醉在看起來不是太差的短期數據上。

來源：www.storm.mg