風評：承諾都跳票，謊言圓不了謊言─談缺電 網友：先是用愛發電，現在用肺發電，下一代準備要燒碳發電了？
從行政院長賴清德親自主持，提出的解決缺電方案來看，蔡政府仍堅定的走在其能源政策的軌道上；但至今已證明，能源政策及官員當初的承諾，是一個又一個的跳票，結果只能遮住眼睛，撒出一個又一個的謊言。
蔡政府的能源政策重點在2025年全面廢核，綠能（風電與太陽能）比例提高到20%、天然氣發電占50%、燃煤發電占30%。當時外界最重要的質疑與批評在：廢成本低的核電而以成本高的綠電替代，電價勢必上漲；再者，實務上以台灣的條件，綠電進度與比例要占到20%的難度高，火電勢必增加而導致排放污染上揚；天然氣要占50%則牽涉到接收站興建問題，同時比重過高本身就造成能源安全的風險。
當時，小英總統在選前選後都多次公開承諾：保證供電穩定、電價不漲；前全經濟部長李世光也對工商團體拍胸脯作此保證。要通過電業法修改時，李世光還說未來電價會降「是天生的」；待供電吃緊後，李世光開始提出「有前提條件」的穩定供電承諾，之後說非核家園會讓電價漲1成（每度漲不到0.3元），最後則是815大停電，讓其承諾變成芭樂票而去職。
電價不漲的承諾也不斷改：從承諾不漲到承諾300度以內的民生用電不漲，10月沈榮津接部長後在立法院說出：因為非核家園，預估2025年後每度電價將漲0.5元。但這個數字昨天就增加了，賴清德給出的承諾是「2025年以前不會大幅調高電價」；政務委員張景森的詮釋是：過去10年台灣電價每度大約漲了1元，「未來10年漲幅，不會比過去10年更大」。
也就是說，對電價的漲跌，從當初的不漲到部份漲、再到漲0.3元不到，1個月前說約漲0.5元，最新承諾數字則是「不超過1元」。到底跳票幾次了？或是說：還要再跳票幾次？
而蔡政府能源政策中高舉的全面廢核、綠電占20%，許以民眾無核乾淨環保的環境，但事實上則完全相反。因為枉顧現實，能源政策中的綠電進度是百分之百的紙上談兵、隨便寫寫，實務推動時能否達到有其風險；但蔡政府根據這個隨便寫寫的進度，就讓核電機組停機，不夠的電就只能靠火電支援，甚至為此在未來幾年要增加十多部火電機組。
結果不問可知：排放與污染直線上升。根據國內最新碳排數據，在非核家園、火力提升之下，今年的溫室氣體排放量增加為近10年最高，即是源部門排放量大幅上升；過去燃發電比重占4成左右，今年到45%，2020年預估會到50%。環保署長李應元說這是非核家園過度時期，所以排放增加，但「很快、馬上會降下來」。
最後是否真能「很快、馬上會降下來」，尚待觀察，經濟部說2025年燃煤就會降到30%，其依據應該是綠電與天然氣發電的比重上來了。但這是十足的夢幻、或甚至欺騙。彭博財經團隊的預測是到2025年，台灣燃煤發電占的比重會再增到54%；而昨日賴清德也承認，「言未來十年供電最大的不確定性，是中油大潭第三接收站在2022年能否如期完工」─這是影響天然氣發電比重的關鍵因素，但賴揆未說的是綠電比重要在2025年達到20%，因為供電要到此比重，裝置容量是數倍於此，看起來機會小而風險高。
而到現在，蔡政府還是一直在販售能源政策的「能源轉型」就是「減碳環保」的謊言；小英總統10月參加中研院舉辦的「2017永續科學國際研討會」致詞時說，政府已經啟動能源轉型、要把再生能源比例增加到20%，「我們的努力將有助於減緩氣候變遷目標」這番話不是外行就是謊言。
增加再生能源是正確方向，但是否有助於減碳卻不一定；要能減碳降排放，增加的綠電必須是取代火電，但蔡政府是拿綠電取代沒有排放的核電，結果反而是必須不斷增加火電，與減碳完全背道而馳。而且，數據都已經證實台灣的排放量是不減反增，火電廠週圍的民眾感受更深，總統此說豈不是睜眼說瞎話？
其它國家發展與增加綠電，都是用來替代火電，台灣視為非核典範的德國，綠電比重遠高於台灣，但排放量也是不減反增。蔡政府要廢核兼減碳，在台的美國、日本等商會、彭博資訊等，都對此打一個大問號。
綠營能源政策的無視現實、甚至自我催眠，在日前民進黨通過的一份「經濟論述」中可略窺一二。這份論述談到2025年能源政策目標達到時（指全面廢核後，綠電2成、天然氣占5成，燃煤3成的目標），「台灣的天空與空氣將比現在更潔淨」。現實世界中的火電持續增加，台灣煤電比重直線上升，中南部污染只增不減，似乎完全不存在。
賴清德這次提出：多元創能增加供給、積極節能全民參與、靈活調度智慧儲能等3個執行策略要解決缺電問題，似乎是這次會議結論的「牛肉」。不過，所謂多元創能主要就是綠能，現在執行進度在如預期，甚至會中提出的「綠能屋頂」，要讓政府與民眾都零出資，由廠商買單，天下豈有如此好的事？能否作成大有疑問，因為這個計劃潛藏許多問題；即使作了，最後必然要從高保證電價拿回投資，結果還是用電民眾買單。
節能則講了十多年，效益如何不問可知。智慧儲能則不知所云，不明所指為何；全球的儲能技術仍在成本高、效益低，且5年左右即有高昂的重置成本，在商業上尚無大規模推廣的可能，大概行政院就是覺得加了一個「智慧」的字眼，儲能技術就顯得很棒、技術可大突破。
賴清德在最後說「再轉核能電廠是最後的手段」，似乎顯露其務實的一面，但卻缺乏實質的意義，最後也可能成為另一篇謊言。核電廠其實已走在除役時程上，一旦啟動難回頭，如果不能早早以專業、務實的眼光重新檢討修正能源政策，到發現缺電、排放過高、或甚至在再負荷高電價成本，想拿出「最後手段」時，核電廠恐怕已除役不在了。
較有趣的是過去李世光曾說，2020年燃煤發電比重上升到50%；但近日環保團體、在野黨都拚命攻擊排放與空污增加問題，結果經濟部馬上改口：2020年比重可降到43%，比現在的45%低了。經濟部在延續原有政策情況下，如此神乎奇技、戲劇性的把煤電一口氣降7個百分點，是確實有可能達到的目標，還是又丟出另一個謊言、芭樂票呢？
任何政黨都有權利提出主張，說服民眾接受甚至追隨，民進黨提非核家園政策，當然沒問題；但負責任的政黨、政客，必須專業、負責的把政策的正負效益說清楚，不能一路用欺騙、只見謊言不見專業的論述，等負面效益出現後再用另外的謊言重新包裝─民進黨的能源政策堪稱此中「典範」！
來源：
