呂紹煒/勞基法一修「三輸」，再修「全輸」，好樣的民進黨！
在一連串的抗議、衝突後，終於在立法院通過勞基法的「再修訂」案；這個修法首修被稱為在經濟上是「三輸」的結果，這次再修則是在政治上出現「全輸」的奇景─不論正反方皆如是。
從經濟三輸到政治全輸
2016年蔡政府上台後通過的勞基法修訂，主要是給勞工全面周休二日，算是遲來的好事一件，因為大部份國家都早台灣十多年就已是周休二日了。這部份毫無爭議，企業界也未反對。造成問題的是同時訂定的「一例一休」、數倍的加班費計算方式，讓企業跳腳。前者讓勞動市場彈性盡失、企業人力調度出問題，後者讓企業成本增加，企業反而不願讓勞工加班。
結果就是造成所謂的勞、資、社會的「三輸」─勞工不能加班而實際收入減少、企業增加成本甚至難營運、整體社會混亂加上物價上漲。
雖然有諸多反彈之聲，但前行政院長林全抵死不願再修改，到賴清德接手行政院後才啟動「再修法」，不過，卻引來強大的抗爭─從勞團、學者、學生到在野黨都反對，連民進黨內部都有不同意見。最後雖然以「不斷電表決」讓再修訂版本通過，但蔡政府與民進黨已滿身是傷。
在政治上的最終結果，民進黨當然是最大輸家，民進黨為此被譏笑為「資進黨」─這個名詞有可能跟著民進黨很久；個別政客中，蔡、賴當然受傷最重，過去馬政府時期發生抗爭時，蔡英文罵馬英九的話被翻出來，打臉小英自己，連勞工抗爭時在臉書曬「蔡想想」照片都被惡罵一氣，小英文青式的溫情再難奏效，只能贏得一片嘲笑了。
勞工保護法令修法往彈性寬鬆走
反對再修法的在野黨，國民黨即使未失分也絕對未得分，因為改回去的是當初國民黨執政時期的版本，只有立委蔣萬安算是明確得分。在寒風中悲壯坐在總統府前抗議的時力，同情支持的聲音小，而罵其作秀者多，更被批為策略嚴重錯誤，看起來那兩天的風寒是「白吹」了；更且原本時力與民進黨之間就充滿矛盾，這次算是直接鬧翻對罵，時力最終結算時政治上失分恐怕遠多於得分。
如果回到法案本身看，賴清德修法的大方向並沒錯；近十多年來，包括先進國家在內的各國，對保護勞工法令的修法方向，不是越來越嚴格、僵硬，反而是日益寬鬆、彈性。原因一來是勞動市場僵硬性顯現的負效益日益明顯，二來產業結構變化大，越來越多的受雇者不是傳統工廠裝配線上的勞工，智識工作者比例越來越高。
以對勞工保護程度最高的歐洲而言，法國每周工時才35小時，堪稱「勞工天堂」吧？但其給予的彈性加班時數，每月是54小時；德國則是以更彈性的「工時帳戶制」管理，「結清時間」可以是半年也可以是一年，端看勞資如何協商決定。北歐國家則只給定一個每周平均工時，至於每日工時、每周工時上限根據不規定。美國則訂每周40小時工時以外，根本不規定每日、每月工時，只規定超過者要支付至少1.5倍薪資。
纏鬥1年從星火到燎原再到滿天烽火
對反對者認為修法放寬後，會讓勞工都要連續工作12天、值班之間休息剩下8小時（而非11小時）的說法，基本上是假設企業主、管理階層都是會極盡剝削壓榨勞工之能事。如果這個假設正確，其實勞基法是該直接訂「2例假日」才對。但實際情況卻非如此，過去沒有一例一休規定前，工作上不需要卻被迫要連續上班12天的勞工有多少？
這次纏鬥1年多的勞基法修改，其實是蔡政府自己先「點了一根蠟給自己坐」，最後卻變成滿天烽火。
蔡政府上台時，勞基法修訂案已在在馬政府時期完成，且勞資雙方也協調過；但蔡政府要展現對民進黨「心頭最軟那塊」的愛護，馬政府時已決定配合全面周休二日砍掉的七天年假，蔡政府要「還給勞工」，幾天後發現不對收回，又說以「一例一休」、增加特休等「換砍7天假」。當時就已引發勞團、學生的抗議。接著是修法通過引發「三輸」之譏，最後則是賴清德引發更大抗議與衝突的「再修法」。
綠營白賠上龐大的政治資產
結果是修回與當初馬政府後期所訂幾乎完全一樣的版本，蔡在這一年半中，外行又反覆的作法，平白折損鉅大的政治能量、威信；如果蔡政府上台時夠聰明也夠專業，「閉著眼睛」讓馬政府版本趕快通過，萬一有反彈則推到前政府，大概就可免除這番折騰。即使不接受馬政府的版本，如果能多一點專業考量，也未必下場如此慘烈。
甚至到賴清德修法時，如果能多幾分溝通手腕、加強一點政策說服力，有些該退讓的還是退讓（例如值班間隔，歐洲大體是訂11小時，賴政府未必要訂一個「8小時例外條款」），情況都可能會好一點。
這次的「反勞基法修正」，也與長期的低薪困境有關，但低薪與經濟表現、投資高低、產業層次、勞資議價能力、甚至國外因素都有關係，寄望勞基法解決低薪問題原本就是荒謬。但當勞基法之往彈性位移的修法，與低薪民憤攪在一起時，即使經濟上看正確，卻未必政治正確，終而造成政治上的全輸局面，蔡政府也只能淚眼吞苦果。
