管中閔「連過四關」 台大校長當選毫無懸念

讀者投書：呂謦煒 （前國民黨青年團總團長）

大概很多人已經吃不下一大段文字了，我只好先說結論。

管中閔「連過四關」，當選台大校長毫無爭議，也不需要動用「臨時校務會議」解決問題。 當然，我作為前任的國民黨青年團總團長，可能有既定的政治意識形態，我要先主動揭露。不過，我作為臺大碩士學生一枚，還是特別從一堆論點中，整理這「四大關」之懶人包，這些無關乎政治立場、也無關乎意識形態，是紮紮實實的法律與事實。從這些事實當中，我們來看看管中閔當選台大校長，有沒有爭議？有沒有道理？

一、 管中閔在擔任遴選委員前，並未主動揭露他是獨董，是否有利益迴避問題？

1. 從教育部的《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》到《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》，皆無載明擔任獨董必須揭露。

2. 管中閔當獨董，是經過台大同意的。台大已核可管中閔擔任獨董在案。

3. 擔任上市公司獨董，資訊皆完全公開（如「公開資訊觀測站」、各上市公司發布之「重訊」），既然已是公開訊息，又何來「未揭露」？

4. 「獨董」即使在實際實踐上，可能有政治酬庸、門神的問題，但並不代表我們要「未審先判」、甚至惡意地指控獨董與公司之間有利益往來。

實際上，「獨董」制度的本意，就是要讓公司「無關聯」的外部人，代表小股東權益，獨立行使職權。從這一角度上看，擔任遴選委員的蔡明興，雖是台哥大副董，但作為台哥大獨董的管中閔既然在公司內也是獨立行使職權，就更沒有利益交換乃至於迴避問題。真要說起來，中研院院長廖建智擔任遴選委員，候選人還有中研院副院長，更啟人疑竇吧。 ——【結論】管中閔過關

二、管中閔的論文抄襲，還有資格當台大校長？

1. 民進黨張廖萬堅委員，質疑中研院院士管中閔在研討會中的論文抄襲暨南大學碩士生論文，兩者論文間部分文字雷同。然而，該暨南大學碩士生論文引註中，載明其資料引用自管中閔尚未發表的論文手稿。因此，退萬步言之，就算有抄襲，也是暨南大學碩士生抄管中閔文章，而非相反。

2. 中研院也澄清，該研討會實際上是讓各學者相互切磋未發表論文，以讓各自研究更完善的場合，其稿件並非嚴謹之學術論文。

3. 台大校長遴選委員會經發函詢問中研院後，認為此案根本沒有達到「學術倫理」成案的標準，因此認定不成案。

4. 實際上，校長遴選程式中，台大也已向科技部及教育部查證各校長候選人有無抄襲。管中閔既已擔任候選人甚至獲選，便可知科技部與教育部也不認為管中閔曾有違反學術倫理的行為。 —— 【結論】管中閔過關。

三、台大校長遴選委員會公信力已受損，是否有權對管中閔出任校長有無疑義做出詮釋？

1. 據《大學法》第9條，公立大學應於校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，由學校組成校長遴選委員會（以下簡稱遴委會），經公開徵求程式遴選出新任校長，報教育部聘任。其中已包含由校務會議推選的學校代表（佔五分之二）、校友代表及社會公正人士（佔五分之二）與教育部遴派之代表（其餘五分之一）。台大遴委會正是專責台大校長遴選的機關。

2. 依同法規定，遴委會依獨立自主的精神，執行有關校長遴選之相關事項。台大正是依此法律召開遴委會，並最終由遴委會選出管中閔校長，並依獨立自主的精神，針對各項疑點做出釐清與詮釋。

3. 另依據《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》第21點，「本要點如有未盡事宜或疑義時，由遴選委員會議決補充或解釋之。」針對蔡明興是否需要迴避、獨董身分是否需揭露等該要點未明確記載的事項，台大校長遴選委員會主管台大校長遴選，自有權對其產生之爭議進行處理與詮釋。

4.不是提出跟你不同的結論，就是沒有公信力。 —— 【結論】管中閔過關。

四、政治力介入過深，校長遴選程式有爭議，應維護「大學自主」、召開「臨時校務會議」，由校務會議代表解決爭端？

1. 與其說大學自主，其實大家都用錯了，正確的提法應該說「大學自治」。據司法院大法官會議釋字380號解釋理由書，「為保障大學之學術自由，應承認大學自治之制度，對於研究、教學及學習等活動，擔保其不受不當之干涉，使大學享有組織經營之自治權能，個人享有學術自由」、「大學內部組織、教師聘任及資格評量，亦為大學之自治權限，尤應杜絕外來之不當干涉」、「教育主管機關依法行使其行政監督權之際，應避免涉入前述受學術自由保障之事項」。因此，無論是教育部、立法院民進黨或時代力量黨團，都不應對臺大的校長聘任指手畫腳。

2. 根據《大學法》及教育部自頒之《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》，各大學應組成校長遴選委員會遴選新任校長報教育部聘任，並非校務會議職權。

3. 台大有校務會議代表與教授提出連署呼籲召開「臨時校務會議」，引用法條是《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》第21點第2項，「本要點如有窒礙難行之處時，得由臨時校務會議補正之」。然而，「窒礙難行」與「補正」的主詞是「本要點」。不是已經依照「本要點」選舉出校長了嗎？「本要點」又何來窒礙難行？

4. 何況，當初「本要點」是經校務會議通過施行，且實際上臺大校長遴選委員會的21位成員當中，除了教育部指派的3人外，其餘18人雖然程式有別，但最終仍都是由台大校務會議代表選出。台大校務會議自己通過的要點、自己選出的代表，如今翻臉不認人？

5. 就制度設計的面向看，當初教育部之所以統一決定由「校長遴選委員會」而非「校務會議」決定校長人選，必有其因。台大所做的有關遴選校長的任何作為，都必須符合上位法即《大學法》，而在該法中並無校務會議可以決定校長人選的規范。

6. 退一萬步來說，即便真的召開校務會議，討論《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》的爭議問題，但依照法律的信賴保護原則，若新生效的《要點》增加法本無明文之限制，也應於下一次遴選校長時開始適用，而非回頭指責這一次遴選校長不符合新修正規范。

7.校務會議，It’s not your business.

（PS.這讓我想到我擔任國民黨青年團長時，黨內原定入黨4個月即可參選黨代表，有常委提案是否限縮為1年。我在中常會上據理力爭，也是執信賴保護原則，要改可以，但不該是選舉規章公佈了以後發現可能對己不利才想改，更不是改了以後直接適用到這一屆，這對新入黨想參選的年輕黨員是個重傷。後來黨中央從善如流，未讓常委提案實現。） —— 【結論】管中閔過關。

看到這邊，你應該也對這次台大校長的遴選爭議有所瞭解了。管中閔連過四關，確實如臺大校長遴選委員會所言，「毫無疑義」。

來源：tw.news.yahoo.com