陳文茜怒嗆當今政府，台灣孩子的肺，比當今執政政黨的選票或政治人物的面子，都重要。

大多數人都不是能源專家，我們都只有直覺，但直覺不該是重大公共政策的結論。我們一直虧欠台灣一個更完整的能源政策。

八月十五日，一個突來的黑暗，你可以生氣，可以執著繼續辯解。

但我有一個請求。

請停下來，停止你的憤怒、停止你的辯解、停止你的口號。因為，這些口號、憤怒、信仰，解決不了長期的問題。黑暗，或許是一個契機，讓我們省思反省，從其他國家學習更多的政策經驗。

八一五其實是一個提醒，它可能傷害了一些人，但還不是最大的傷害。災難只是以一種溫柔的方式，悄悄地告訴我們，過去我們討論能源政策的方式，太自大，也太簡化。

首先我要不要撰寫此文，曾經考慮許久。我不是能源專家，我在核能議題上是徹底的外行人：簡單說，我是個白癡。我不可能依照直覺或是幾張照片或是在核四站一會兒，即決定我對特定核電廠是否應該存續，及哪一個應該先淘汰的答案。

我們都只有直覺，而直覺不該是重大公共政策的結論。自二○一一年核四公投的呼聲再次響起後，我即主張，由與台灣核電廠沒有利害關係的歐洲核能專家組成專業小組，對每一家核電廠做出壓力測試及核安檢查。然後告訴我們，如果要達到非核家園，順序應該是什麼。那些已經有明顯的危險，應該立即除役。

這必須是個專業評估答案，不該是用猜的，或是喊的。

我的建議傳達給各種不同的活躍人士，沒有人反駁，但也沒有人有興趣。

一個國家的能源政策不可能是即興演奏，它牽涉的也不只是單純一個面向。

台灣能源的四大拉扯

以二○一一年起，台灣能源同時面臨四項膠著選擇，它不可能有簡單答案：

一、全球暖化與全民健康。台灣煤炭發電污染，在二○○五年至今不減反增，長期我們已成為碳排放的世界壞公民，短期我們傷害了所有火力電廠附近居民，及風吹飄到中央山脈底下的孩子及老人。他們的肺，一天比一天髒。

三、能源主權。台灣自有能源不到二％，幾乎全部仰賴進口，不論天然氣、石油、煤炭，皆依靠進口。如果兩岸對峙，不必封鎖台海，只要阻卻來自卡達、馬來西亞的天然氣船進入高雄或是台中港口，七天之後，台灣將失去三六％至四○％的電力資源。

四、電價上漲。如果投資再生能源，增加再生能源發電比例至少一五％，如此台電必須漲電價，一度可能至少增加至五元，台灣經濟是否可以承受？工廠及商業大樓是否願意扮演地球公民，改成綠建築？還是它們會宣稱難以承受，一走了之？我們的老百姓願意當環境公民，如歐洲國家，接受合理電價？還是我們的公民擅長不服從，誰漲價誰失去選票誰下臺？

我沒有能力告訴大家，什麼核能廠該暫時留下來，什麼核能廠該立即廢除：但是我願意幫大家做一份功課，回顧其他國家如何處理這些相同的痛苦，有步驟地走向廢核。

瑞典版的非核家園

第一個例子是瑞典，它和台灣不同，自有水力發電已經可以提供四五%電力；它和台灣相同，想追求非核家園。但它比台灣人有理想，在乎北極融冰、孩子們的健康，徹底反對煤炭及火力發電。它和台灣一樣，恐懼鄰近國家俄羅斯的威脅，但它更聰明地認為如果沒有能源主權，瑞典就沒有國家安全。

瑞典面積歐洲第五大，只有一千萬人口，但在民主法治、環保平權、社會福利、能源規劃等重要議題上，是遙遙領先世界的指標大國。

瑞典也是全球最早建造核電廠的國家之一，當時的背景正是美蘇冷戰，瑞典的地理位置使它充滿了危機意識，於是從一九五○年代開始，即進行核能發電。

一九七九年三月二十八號，美國賓州三哩島核電廠意外事件後，瑞典立刻在一年內舉行全國公投，成為全世界第一個以公投決定是否廢核的國家。

他們不是由公民在現有的核電廠一二三四五之間，圈選自己的恐懼或者偏好，哪個該廢，哪個不廢。瑞典認為這種事該由專家組成的能源委員會決定。

人民公投的是非核家園的方向和時程。

A選項：停止建設新的核電廠，長期漸進式的廢核。

C選項：由綠黨提出，現有核電廠十年內停止營運，並且禁止建設新的核電廠及開採鈾礦。

那是一場全民都在乎的公投，沒有人擔心投票率，因為它正當性十足。結果高達七五．六％的投票率，三．三％的空白票，超過法定五○％投票率門檻。

A選項獲得一八．九％的支持，B選項三九．一％，C選項三八．七％。B選項小幅勝出，而A加上B選項獲得超過半數支持，最後成為政府政策。

公投結果瑞典人民決定：

一、長期漸進式的廢核，不是台灣式的立即，也不是十年，一切交由再生能源發展的速度及專家決定。

二、以反應爐平均營運壽命計算，至少三十年後二○一○年廢核。

三、禁止建設新的核電廠，但繼續完成已經動工的反應爐，讓既有四座核電廠的反應爐總數達到十二座。

四、公投同時建立了廢核之後必須全民買單的共識基礎，接受廢核之後電價提高。

二○○九年二月五號，瑞典突然革命性地宣佈，聯合政府所有黨團支持下，由於全球暖化更重大憂慮下，瑞典將再建新的核電廠。

唯一反對的是在野綠黨。

二○一一年，三一一福島核災事件，瑞典才剛剛開始興建的第四代反應爐，再度成為在野綠黨的攻擊箭靶，被迫暫時叫停。

暫停之後，不是放棄，而是：溝通。

坦誠溝通、長遠思考

瑞典總理賴因費爾特（Fredrik Reinfeldt）發表重大談話，提醒瑞典公民能源必須全面而且長遠的思考，他痛苦且勇敢地坦言：「所有能源生產都會對環境產生影響。已建成的核電站，是為了減少使用嚴重污染的火力電廠。」

另一個和台灣極為類似，卻被台灣既有執政者驚人忽略的瑞典能源核心價值是：主權，國家安全議題。

二○一四年，瑞典首都斯德哥爾摩外海發現俄羅斯潛艇，引發瑞典國內對於俄羅斯高調提升軍火武裝的擔憂：尤其在俄羅斯佔領克裡米亞之後。

瑞典武裝部隊最高司令告訴民眾，瑞典兩百年來沒有捲入任何戰爭，沒有加入任何軍事聯盟，不屬於北約，維持中立國。但是瑞典必須有起碼保護自己的能力，尤其能源自主供應的重要性。

「瑞典必須擁有自己的能源！」這一項來自俄羅斯的威脅，從此改變成主流民意，甚至迫使堅持反核立場的綠黨改變。

如今瑞典確定比原先預估的公投時程延後三十年，在二○四○年才完成全面廢核。

比起台灣，瑞典的國際威脅比較小，能源自主的危機意識卻更強。而瑞典得天獨厚，四五％供電來自水力發電。目前瑞典三五％來自核能發電，再生能源發展至今，佔約二○％。

而台灣目前水力發電不到二％，核能發電約一○％～一二％，三六％依賴只能貯存一個星期的天然氣，四七％依靠煤炭火力發電，再生能源只有三％。

台灣的電價比中國大陸上海、深圳都便宜，只比天然氣產國馬來西亞、印尼昂貴。

拋棄擁核反核執念

廉價的電，廉價的口號，直覺的熱情，加上說謊的藏電指控……，最後導致我們的備轉電力不到五%，備用容量只有一○%（新加坡三○%）：最後，一個偶然的錯誤，我們有了一個沒有電的下午。

不必再辱罵誰。我們都是不同角色的貪婪者，否則一個國家怎麼會走到這個地步。

魯迅在他的《兩地書》如此形容當時中國的改革倡議者：我看一切理想家，不是懷念「過去」，就是「希望將來」，而對於「現在」這一個題目，都繳了白卷，因為誰也開不出藥方。

這段話，拿來形容當代台灣的能源紛亂論述現象，多麼適切。

一個下午的停電，可能是老天對我們善意的提醒。停下來，如果你願意面對真相，好好省思，拋棄簡單的擁核反核執念。重新學習，重新調整。

台灣孩子的肺，比政黨的選票或政治人物的面子，都重要。