林濁水：蔡政府不是不善宣傳 而是誇張到失去公信力
總統年輕人支持度嚴重流失，她嚴陣以待，這一次民進黨全代會演講主題就是這樣設定：「改革，挺下一代」。演講中她細數政府推出的一連串挺下一代的改革措施，那些措施一般看來都立意良善。
在針對照顧年輕人的改革之中最被她提出來講的重中之重當然就是年金改革了。好一段時間，她都在強調，年金改革後財政不破産，對年輕人最有價值，7月13日在台南她說：「心裡非常痛苦，因為很多退休的人，他們的退休金都重新調整，但為了下一代，這件事是一定要做的。」換句話說，她認為年改是以虧待現在當權的一代和已經退休的上一代的代價來保護了下一代的。依這個邏輯，年輕人對年改滿意的一定比年長的多得多，而不滿的，年長的一定比年輕的多才對。
可是她年改下來，被她充分照顧年輕人偏偏不領情；而被她犧牲的年長的，偏偏高度滿意，現在我們就來看一看趨勢民調公司調查的調查報告。這份報告中，各個年齡層民眾對年改的滿意度是這樣的：
民眾總體滿意度46.6%，高於不満意個度44.2%——這算是還不錯的；但是40歲以下不滿卻都超過52%；高於滿意度超過10%；相反的，年紀愈大的愈滿意，50歲以上出現「黃金交叉」，60～69歲，滿意度接近6成，遠高於不滿的33.6%；到了70以上，不滿意的剩下26%，遠比滿意度少了48.9%。
從70歲到20歲，不滿意度居然從26%飛升到52%，相對的，滿意度從60歲的56%掉到20歲的41%。
這真是太離奇了吧。
被她犧牲，她為他們「感到痛苦」的一代，被犧牲得很滿意，被她保護得好好的一代反而不知感恩地反彈，怎麼這麼反常？
民眾反應反常是因為像她説的民進黨政府只會做好事卻不擅長宣傳？
以最近幾個例子來看，的確非常不擅長宣傳。
第一個例子：民進黨很會處理經濟？
總統說，「我要跟大家說民進黨很會處理經濟問題。」
「2015年底經濟成長率只有0.78，很多人說蔡英文要保1，2017年經濟成長到2.78，現在經濟成長率則已破3，失業是17年來最低。出口創新高。」
於是，問題1是，失業是17年來最低的確值得肯定，但是有多好？大家馬上會拿來跟四小龍比一比，一比下來，去年，韓國3.7%，新加坡 2.2% ，香港3.1% ，就數台灣最差，甚至日本，這個遠比台灣成熟的經濟體都只有2.8%。
問題2是，出口今年前兩個月，跟去年同期比，新 加 坡成長11.9%，韓國成長12.8%，香港成長9.8%，台灣成長7.3%，又是墊底。
問題3，她拿她執政後兩年的經濟成長率來和馬英九交給她時的0.78%比，看起來的確好了一些，但是2015的0.78%是馬英九執政期間經濟成長的第二個谷底，她顯然認為從谷底翻上來翻得不錯。然而跌到谷底後立刻強勁反彈是過去台灣的常態，例如，2009年跌到馬英九執政的第一次谷底-1.6%，第二年就反彈了到了10.6%，非常強勁；更早陳水扁執政，2001跌到谷底，是-1.3%第二年就反彈到5.1%也很強勁，如今在15年到谷底0.78%，卻要第三年才達到3%，反彈力道實在弱得令人擔心。
問題4，台灣GDP年年上升，但勞工所得占比逐年下降。1992年51％，2006年45.6％，2016年只有43.8％，幾乎是歷年最低，2016年企業利潤率8.7%，是近25年最高，但勞工薪資卻只成長0.6%多數民眾的相對剝奪感與日俱增。
最後，企業投資。2018年1-6月台灣機械設備進口，較去年同期減少3%，如以新台幣計價，減幅更高達7%。
總統拿她選擇的數據到工商大老的三三會去報告，說數據不錯，不能唱衰台灣，然後她責備工商界，經濟數據既然不錯，工商界為什麼不投資。
這怪，為什麼數據好時，就是她很會經濟，難道工商界沒貢獻？但是投資不振就只是工商界該責備，政府沒有負責？
做宣傳，把許多數據從整個來龍去脈中切割出來宣傳，難道不擔心大家把在整個前後脈絡中前後數據，或是把國內外關連的數據中隨手就拿得到的，找岀來跟總統的數據比對，一比對馬上就會出大疵漏？這樣看起來，蔡總統的強調，不只從宣傳的角度看來是不擅長而已，簡直是在做反宣傳了。
再回到年金改革看蔡政府的廣告手法。政府力推這麼様的廣告：截一段陳水扁的影像說「改革是痛苦的，改革也是要付出代價的」，接上馬英九影像說「今天不做，明天就會後悔」，然後蔡英文上場：「越是困難的改革，就越要有承擔的勇氣；前人做不到的，我們必須扛起這個責任」。
這樣的宣傳對嗎？
陳水扁時國會朝小野大，改革以小博大，當然付出痛苦代價；馬英九朝大野小，但是軍公教是國民黨鐵票，改革當然更痛苦，而且註定做不到。但是現在蔡總統全面執政，國會是多數，民眾支持度奇高，公教又從來不是民進黨鐵票，進行軍公教年改，條件好到萬事皆備又有東風，她卻大大訴苦說遇到了天大地大的困難，她鼓起了天大地大的勇氣才進行改革，這樣廣告又簡直是増強民眾對總統的信心的反宣傳，真是太奇特了。
靠這一類的「廣告」，怎麼可能說服民眾，讓他們相信政府？這些廣告，有說得太誇張，事實卻不足以支撐起誇張的論述，有時還更糟的是浮誇到和事實都背離了，很難不引起反彈，簡直成了「反廣告」。
像她強調年金改革是為了「挺下一代」，是「為了下一個世代台灣的財務健全、年金可以永續」，就是一個浮誇到背離事實的宣傳。
依她的改革最終方案，公教領的最高月替代率68.2%，這超過了OECD國家平均56%的水準；這一點都還是其次，嚴重的是在18%繼續可以領2年等等的優厚基礎上，現在當權資深公教，他們領到的還要更多，最高可以達到85.3%，軍人可以達到90%，領得這樣誇張，那麼基金虧空怎麼辦？方法是：
1，讓當權一代少繳多領，讓下一代多繳少領。
2，公教基金動用國庫高達1兆4千億補漏，然後取了一個掩耳盜鈴的名目叫「撙節挹注」；軍保大幅增加政府提撥比例，達到6成，幾乎是從儲金制轉向恩給制了。而這些天文數字的國庫支出幾乎全部由年輕人一代繳稅承擔。
然而年輕一代這樣付出後，他們的未來是超悲慘的，因為公教基金到了2044，2043仍然要破産。換句話說，這樣的年改根本是坑殺下一代以確保當權一代享受超世界水準一大截的好處的措施，那裏是為了下一代，照顧下一代的「改革」？
當權一代看得懂？那當然，否則被總統說是「很痛苦」的當權世代，滿意度為什麼超高？年輕人有沒有被蒙混過關？看來絕大多數是沒有，所以不滿意度遠高過滿意度。
固然，不是人人都是軍公教，但是許多年輕人到底懂得兔死狐悲；許多年長民眾也懂得自己世代是受呵護的；更何況，當權一代憑什麼受到呵護？大家都知道憑的是總統讓下一代多繳的稅去支撐。於是總統奇妙地既說她完成年改只有痛苦和感激而沒有一點驕傲，卻又不斷地到處高聲強調為了照顧下一代，她完成軍公教年改是達成多麼難，難到只有她有勇氣和能力達成的艱鉅任務時，年輕人只會更加反感，趨勢民調就這樣誠實地指出了各年齡層民眾的感受。
蔡政府沒有努力做廣告嗎？看來不是。那麼是總統說的因為不擅長表演所以廣告做得不好嗎？那豈止不好，廣告常常成了「反廣告」。像這樣浮誇到成了反廣告的廣告，恐怕少做一些，民意滿意度肯定比較不會掉得太多。
