【論壇文章】人口負成長時代還能撒幣在蚊子館建設上嗎？
當前政府所力推的「地方創生」政策，這個政策主要目標有三，第一目標是人口、第二是人口，最後還是人口。就在上個星期(11月1日到11月7日)，政府開辦「地方創生元年」的「成果展」。這是為期一週的展覽，與其說是成果展，不如說是「產品展」，沒有任何一個展覽攤位的人會跟你說，今年哪個直轄市、縣市增加了多少人？讓多少青年回到自己的家鄉就職？而日本的地方創生政策，推動至今已經5年，到現在偏鄉還是偏鄉，人口繼續集中於「東京首都圈」，偏遠地區的市町村，其人口「少子高齡化」的命運，依然沒有翻轉。
根據日昨新聞報導，我國極有可能在2020年就呈現人口「反轉」；而日本是在2007年達到人口頂峰後急速下墜，至今10多年了，人口減少的趨勢依然沒有改變。麻煩的是，我國的人口「出生率」比日本還要低，未來人口下降的幅度將會比日本還要嚴峻。換言之，兩國所用的政策工具，或是政策資源所下的力道都還不夠，都不能促使年輕人面對「生育」這個課題。
而在「人口減少」、「少子高齡化」的基本結構之下，那各總統候選人所提出的政策，就應該導向人本，而非建設。若說一個國家生育的主力在20歲到40歲的婦女，其實我們就應該去問問這些女性，如何減輕她們面對婚姻的恐懼？有何政策可以讓她們安心勇於生育？而非大興土木去建造一些用不到的「蚊子館」。
人口問題是我國所有公共政策問題的根本，當生產人口不足時，如何期待有人去從事軍職戰鬥的工作？昂貴的軌道建設，不就需要一定門檻以上的居民來滿足該等建設的自償率？各地區的商店街是否有夠多的人去消費，來支撐一個城鎮所應有的經濟規模？哈佛大學經濟系的教授Edward Glaeser在其著作《Triumph of the City》指出，公共政策應該幫助「窮人」而非「窮地方」；而一個城市的本體應該是人，而非建築物。
今天的執政黨善於用軌道或是公共場館等等的設施，去討好各地居民；但讓我們仔細反思，這樣的建築設施，是我們所需要的嗎？在前瞻計畫中，預計興建500間的建築，這裡面有多少會成為蚊子館？如果把這樣的錢投資在學生身上，完善我國高教品質，或是讓學生學貸免息，減輕壓力，這樣是否能讓我國青年即早面對生兒育女的終身大事？
在前瞻計畫中，軌道建設就高達4000多億元，這些軌道的自償基礎，就是先要有人，有足夠的人後，軌道的營運方有自償的可能，否則就像「高雄捷運」一樣，短短數年間就虧掉一個資本額，要不是高雄市政府出手買下，否則早已破產而無法營運。相反的，若我們投資在人力資源上面，學生的學習有國際競爭力，能與對岸菁英一較高下，有好的工作、好的收入，這樣成家就業、安身立命，自然不是問題；而當老百姓的「生計」無虞時，生兒育女就是再自然不過的事情了。然而，當前政府的心思都在「搞軌」這件事情上面。
作者為國家政策研究基金會副研究員 王皓平
